Collage realizado con técnicas mixtas, s/f
Vengo estudiando el impacto que ejercen las tormentas solares sobre los homicidios y tengo evidencias de que, mientras haya factores estresantes, las tormentas solares inducen a la tentativa de matar. O sea, no es que el Sol hale del gatillo, pero sí sería cómplice, con lo que se levanta la siguiente cuestión: ¿cómo condenar a un homicida que no es completamente responsable de sus actos?
Sapolsky, quien cree que no hay libre albedrío, nos propuso el siguiente desafío moral:
El Sr. Toc (seudónimo) era un profesor de escuela, cuarentón, casado y nunca había tenido mayor interés por la pornografía. Tampoco tenía antecedentes de depredación sexual o violencia. Pero, Toc desarrolló un interés por conductas sexuales inapropiadas y fue condenado a un programa de rehabilitación del cual fue expulsado porque continuó con lo mismo, al punto que un médico pidió que le hicieran una resonancia magnética de la cabeza. Ésta reveló un gran tumor orbitofrontal y tras su extirpación, Toc volvió a la normalidad. Hasta que un año después, retomó su comportamiento sexual inapropiado. Otra resonancia magnética indicó que el tumor había vuelto a crecer. El nuevo tumor también fue extirpado con éxito, con los mismos resultados favorables que siguieron a la primera extirpación.
El Sr. Toc había sido condenado, pero ¿quién fue el responsable de su conducta inapropiada? Si fueron los tumores, ¿deberíamos encerrarlos en un frasco y condenarlos a vivir en un estante? Después de todo, en la Francia del siglo 15 se condenó a la muerte a un puerco por comerse a una persona. Y hoy por hoy, ¿cuándo se mata, y por qué se le condena?
alfredobehrens@gmail.com